管轄（xiá）權異議申請（qǐng）書模板

管轄權異議申請書範文模板你（nǐ）隻需要修改一下申請人（rén）、公司等相關信息就（jiù）可以直接使用的申請書模板，有需要的用戶可以直（zhí）接在本站下載使用，讓你可以方便（biàn）輕鬆的製作出管轄權異議申請書。

管轄權異議介（jiè）紹

管轄權異議，是指（zhǐ）人民法院受理案件後，當事人對（duì）管轄權（quán）有異議的，應當在提交答辯狀期（qī）間提出。人民法院對當事人提（tí）出的（de）管（guǎn）轄權異議，應當審查。異議成立的，裁定（dìng）將案件移送有管轄權的人民法院: 異議不成立的（de），裁定駁回。對該駁回管轄權異議的裁定不服的，當事（shì）人可以（yǐ）依法上訴。人民法院對當事人提出的管轄權異議，未經審查（chá）或審查後尚（shàng）未作出裁定的，不得進入該案的實體審理。

當事人認為受訴法（fǎ）院或受訴法院向其移送案件的法院（yuàn）對案件無管轄權時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管（guǎn）轄的意見或（huò）主張。

相（xiàng）關信息（xī）

所謂管（guǎn）轄權異議的主體，是指（zhǐ）在民事訴訟中（zhōng）有權提出管轄權異議的人。民事訴（sù）訟法第127條對管轄權異議主體的表述為“當事人”，在我國民事訴訟法中，當事人（rén）的概念外延包括原告、被告（gào）、共同訴訟人、第三人。在民事訴訟實務中，提（tí）出管轄權異議的（de）往往是被告（gào），被告（gào）享有管轄權異議之主體地位在法理上和實務中已得到一致肯定，分歧在於原（yuán）告、參加訴訟的共同原告和第（dì）三人（rén）是否享有（yǒu）管轄異議權。 多數觀點認為隻有被告才（cái）享有提出管轄權異議的權利，其理由有：

（1）民事訴訟法第127條規定，管轄權異議“應當在提交答辯狀期間提交”，而在第一審程序中，有權利提交答辯狀的當事人隻有被告。

（2）民事（shì）訴訟法第243條規定：“涉外民事訴訟的被告對人民法院（yuàn）管轄不提異議，並應（yīng）訴答辯的，視為承（chéng）認該人民法院為有管轄權的法院。”該條（tiáo）更明確規定異議主體為被告。

（3）管轄法院是原告自己選擇的，應（yīng）當推（tuī）定其認可受訴法院的管轄權，否則，其不應向該（gāi）法院起訴（sù），即使其（qí）後（hòu）來發現受訴法院（yuàn）無管轄權，也（yě）可以通過撤訴的（de）方式來（lái）否定法院的管轄權，因此，原告無（wú）權提出管轄（xiá）權異（yì）議。

（4）必要共同訴（sù）訟的（de）原告自己申請參加訴訟，說明其已經承（chéng）認原告的訴訟行為，那麽他應受約束不能再對原（yuán）告（gào）選擇的法院提出管轄權（quán）異議。

（5）有獨立請求權的第三人可以申請參加訴訟，也可以不申請參加訴訟而另行起訴，假如他申請參加訴訟，則表明他承（chéng）認（rèn）和接受了法（fǎ）院的管轄，如果他對受訴法院管轄（xiá）有異議，則完全可以不參加訴訟（sòng）而另（lìng）行向有管轄權的法院起訴。無（wú）獨（dú）立請求權第三（sān）人（rén）在訴訟中通過支持一方當事人的（de）主張來維護（hù）自己的利（lì）益（yì），其訴訟地位決定其隻（zhī）能（néng）依賴原、被告一方，因此，其無權提出管轄權異議。管轄權異議的主體範圍，不僅包括被告（gào），還應當包括原告、第三人。理由如下：

首先，民事訴訟法並無明確將管轄權異議的主體限定為被告。“管轄權（quán）異（yì）議應當在提交答辯狀期間提出”之（zhī）規定，不應視為對其主體的限製條件，而應當理解為對其提出時間的限製。而對於民事訴訟法第243條，因其是涉外民（mín）事訴訟（sòng）程序的特別規定，其主要目的在於確認默示協議管轄在涉（shè）外民事訴（sù）訟中（zhōng）的合法性，而默示協議管轄（xiá）在我國民事訴訟法中無明文規定，故而該條在管（guǎn）轄製度中沒有普遍性（xìng），據此確定管（guǎn）轄權異議之主（zhǔ）體的觀點也就失去其前提條件。因此，據此認（rèn）為管轄權異議（yì）的主體隻能是（shì）被（bèi）告的（de）觀點是片（piàn）麵的。

第二，原告應當享有提出管轄權異議的（de）權利。一般情況下，管轄法院雖然是原告選擇的，但實踐中（zhōng）也存在著法院受理原告的起訴後，因特殊情況發生移送管轄、管轄權轉移的情形，此時受理案件的法院已（yǐ）非原告所選擇（zé）的法院了。此種情況下，不能推定（dìng）原告當然認可（kě）相關法院的管轄權，而管轄關係到其程序利益，賦予其管轄異議權無疑對保障其訴權有重要的意義。另一方麵（miàn），依據法律規定，原告對管轄權異議的裁定享有上訴權，這正是原告作為管轄權異議主體（tǐ）的一種表現。管轄（xiá）權異（yì）議（yì）的裁定有兩種，一是駁（bó）回異議的裁定，二（èr）是異議成立而移送至（zhì）有管轄權（quán）的（de）法院審理（lǐ）的裁定。對於後一（yī）種裁定不服而（ér）上訴的（de）當事（shì）人顯然是指原告。此時管轄（xiá）權異議裁定的標的仍為管轄權，因此（cǐ），原告對管轄權異議裁定（dìng）的不服，實際上是對法院管轄的異議，隻是這種異議的提出方式（shì）為上訴。

第三，在必要共同訴訟中，後來（lái）參加訴訟的原（yuán）告也應當有權提出管轄權異議。依據民事訴訟法的規（guī）定，在必要共同訴訟中，共同訴訟的原（yuán）告必須一同參加（jiā）訴訟，而（ér）不能另行起訴，即使不認可提起訴訟的原告所選擇的法院，他（tā）都必須參加訴訟，若他一參加訴（sù）訟即被推定為認可（kě）提起訴訟的（de）原告選擇（zé）的法院，顯然是不（bú）公平的。而且，根據（jù）民事訴訟法第53條，“共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其（qí）他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力”，提（tí）起訴訟的原告選（xuǎn）擇受理法院的行為，事先並未經共同原告（gào）承認，共同原告參加訴訟後，如果（guǒ）不認可受（shòu）訴法院（yuàn）的管（guǎn）轄權（quán），應有權提出異議。

第四，目前我國的（de）第三人製度還存在較大缺陷，法院基於地方利（lì）益（yì）考慮，有時（shí）甚至任意追加第三人（rén），恣意擴（kuò）張該院管轄權的情形。若（ruò）不賦予第三人管轄異議權，其很有可能成為地（dì）方保護主義（yì）的犧牲品。因此，有必要賦予（yǔ）第三人管（guǎn）轄異（yì）議權。

最後（hòu），從管轄權異議製度（dù）設置的價值（zhí）來看，其目的在於監督法院行使管轄權的職權行為，保（bǎo）證訴訟（sòng）管（guǎn）轄製度的正常，程序正義能夠得到（dào）實現（xiàn），而非單為某一（yī）方當事人創設某項權利。因此（cǐ），筆者認為管（guǎn）轄權異議的主（zhǔ）體應當包括原告、被告（gào）和第三人。